Главная Журнал «Россия и Запад: диалог культур» Главная Рубрики Актуальные проблемы регионоведения Интернет-блоги как регионоведческий источник

Интернет-блоги как регионоведческий источник

Маринин Мстислав Оганесович

к.и.н., преподаватель
кафедры региональных исследований
факультета иностранных языков
и регионоведения
МГУ имени М.В. Ломоносова
E-mail: ic_culture@ffl.msu.ru



Интернет-блоги как регионоведческий источник

В данной статье анализируются проблемы использования интернет-блогов в качестве источников для исследователей в области региональных исследований. Обозначаются основные проблемы и сложности, с которыми сталкиваются исследователи, а также даются рекомендации по использованию данного источника. Приводятся различия в использовании интернет-блогов в регионоведческих исследования от исторических исследований.

Ключевые слова: региональные исследования, источниковедение, интернет-блоги, критика источника.

The paper deals with the use of Internet blogs as a source of information for researchers working in the field of area studies. The author formulates the main problems that researchers face and gives some recommendations how to work with this source of information. Special emphasis is laid on the use of Internet blogs in area studies as distinct from historical studies.

Key words: area studies, source study and source criticism, Internet blogs.

Регионоведческие исследования, проводимые на базе факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, являются сравнительно молодой научной дисциплиной. Ее теоретическая  база, методологический аппарат, терминология продолжают разрабатываться и уточняться коллективом исследователей, работающих на кафедре региональных исследований в рамках научного направления, созданного основателем кафедры, профессором, д.и.н. Павловской А.В. . Основные положения этого направления были уже сформулированы, в частности, в статье Павловского И.В. [4] и не требуют дополнительного обоснования в рамках данной статьи. Вместе с тем, нельзя не отметить, что наряду с задачей дальнейшего развития методологического аппарата регионоведения, стоит также задача постоянного совершенствования и уточнения уже существующих его элементов, с целью соответствия тем непрерывно изменяющимся реалиям в жизни регионов, с которыми сталкиваются исследователи-регионоведы.  Это стало особенно актуально в последнее время, что, в частности, проявилось в постоянно увеличивающемся количестве обращений студентов при подготовке текстов своих выпускных квалификационных работ к такому источнику, как интернет-блоги (в дальнейшем блоги). Конечно, подобный интерес можно объяснить стремлением студентов пользоваться тем, что им ближе, понятнее и, что немаловажно, доступнее, в сравнении с более привычными, классическими типами источников. Однако представляется, что помимо указанных причин, регионоведы все активнее прибегают к использованию блогов еще и в связи с особенностями данного типа источников, которые предоставляют им дополнительные возможности при проведении регионоведческих исследований.

В любом случае, по какой бы причине студенты ни обращались к блогам в своих исследованиях, они сталкиваются с ситуацией, когда, с одной стороны, те навыки, которые они приобрели при работе с классическими типами источников, в данном случае не применимы в полной мере (особенно, если речь идет о внешней критике источника), а с другой стороны, те методы, которые они используют для получения и обработки информации, полученной из блогов, вызывают неприятие со стороны научного сообщества. Автор данной статьи неоднократно сталкивался с мнением авторитетных ученых-регионоведов, которые категорически высказывались против использования блогов в качестве источников. Представляется, что во многом подобная позиция базируется на отсутствии разработанной методики работы с блогом как источником для регионоведческих исследований. Целью данной статьи является, может быть, первая попытка начать процесс ликвидации этой лакуны.

Нельзя не отметить на то, что, несмотря на отсутствие интереса к этой проблематике среди исследователей-регионоведов, в историческом сообществе некоторое время уже идет научная дискуссия о возможности использования блогов в качестве исторических источников. О проблеме сопоставления классического (исторического) источниковедения и источниковедения региональных исследований уже говорилось в отдельной статье [3], поэтому отдельно останавливаться на этой проблеме не будем, отметив лишь то, что, несмотря на различные цели исторических и регионоведческих исследователей, регионоведы в определенной степени заимствуют инструментарий историка. Следовательно, дискуссия, которая ведется среди историков, может оказаться полезной и регионоведам. Хотя до сих пор нет единого мнения по вопросу возможности использования блогов в исторических исследованиях, нельзя не отметить удачные попытки вписать блог в существующую систему классификации исторических источников. Данной проблеме посвящена статья профессора, д.и.н. Володихина Д.М. [2; С. 174–178], которая является по существу одной из первых попыток ввести интернет-блог в научный оборот. Представляется, что данное Володихиным Д.М. определение блога как «электронного дневника, структурно состоящего из неограниченного количества отдельных самостоятельных сообщений («постов») и комментариев к этим сообщениям» может быть использовано и в региональных исследованиях. В этой связи необходимо упомянуть  известное научное сообщество,   ассоциацию «История и компьютер», в информационных бюллетенях которой неоднократно затрагивались перспективы использования информационных технологий, в том числе и блогов, в исторических исследованиях.[1; С.145-147] Вместе с тем, нельзя не отметить, что, несмотря на увеличивающийся интерес к этой проблеме со стороны историков и как следствие увеличивающееся количество публикаций на эту тему, научная дискуссия далека от своего завершения. Нужно отметить, что данная дискуссия характерна не только для отечественных, но и для зарубежных историков [6].

Если попытаться обобщить главные недостатки блогов как исторических источников, то, как правило, они сводятся к проблемам изменяемости текста, определения авторства, верифицируемой информации, а также компетенции автора. Под изменяемостью текста понимают возможность автора в любой момент изменить опубликованный текст или даже опубликовать его задним числом. Отследить подобное действия автора может только многолетний мониторинг блога или активность его подписчиков, которые могут обратить внимание на подобные действия. Но и в этом случае исследователь не застрахован от провокации или подлога. Если же в исследовании рассматривается несколько блогов, то отследить изменяемость текста практически невозможно. Именно эта возможность свободного изменения текста или публикация его задним числом осложняют внешнюю критику источника, т.е. сопоставление текста с историческим контекстом его появления.

Определение авторства текста, один из обязательных элементов внешней критики источника, также максимально затруднен. Большинство авторов пользуются краткими вымышленными именами, так называемым «никнеймами», чтобы скрыть свое настоящее имя. Если оно не указано в разделе с личной информацией и не присутствует в комментариях к размещенным материалам, исследователь не имеет возможности установить авторство текста. Даже в том случае, если имя присутствует, это совершенно не означает, что указанный человек и автор - это одно и то же лицо. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов существование сфальсифицированных блогов, когда человек целенаправленно себя выдает за другое лицо, как правило, с целью его дискредитации, или же взломанных аккаунтов, которые были «украдены» у владельцев.

Нужно отметить, что довольно часто исследователь сталкивается в блогах с информацией, проверка которой для него представляет сложность, например, информация, связанная с событиями, происходящими далеко от него, или социокультурными реалиями, которые ему недоступны из-за незнания языка или же национальных особенностей того или иного народа. Проблема верифицируемости информации особенно проявилась во время так называемой «Арабской весны», когда блоги и социальные сети активно использовались для информирования мировой общественности, но, как оказалось, часть информации, помещенной в них, была целенаправленно сфальсифицирована, исходя из политической конъектуры. В настоящий момент эта проблема также актуальна, например, в освещении в блогах военных конфликтов на Ближнем Востоке и на Юго-Востоке Украины. Кроме того, проблема верифицируемости информации проявилась и в контексте террористических актов, когда в первые часы после них в блогах часто появляются новости и заметки очевидцев (а часто и лже-очевидцев) ранее, чем в официальных СМИ, и их перепроверка затруднительна.

Определение компетенции автора, безусловно, связано с проблемой идентификации автора.  Однако, необходимо отметить, что даже если исследователь уверен в личности человека, помещающего материал (или людей, так как под одним аккаунтом технически может быть несколько человек), это совершенно не означает то, что автор способен компетентно высказываться на заявленные темы. В России существует процедура аккредитации блогов более чем с 10 000 подписчиков как средств массовой информации. Соответственно, блогеры, которые имеют эту аккредитацию, обязаны помещать только проверенные новости, иначе они будут нести ответственность за распространение заведомо ложной информации. С одной стороны, данное правило внесло некоторый порядок в отдельные блоги, но с другой стороны, оно касалось только блогов, аудитория которых насчитывает 10 000 и более подписчиков, и не распространялась на все остальные. В настоящий момент депутаты признали данный закон неудачным и рассматривают возможность  его отмены, что снимет все ограничения [5]. Возвращаясь к проблеме компетенции, нужно заметить, что нередки случаи, когда автор блога с уверенностью пишет о вещах ему неизвестных, вводя своих читателей в заблуждение. Подобные действия могут объясняться разными мотивами, самым распространенным из которых является собственное тщеславие, которое требует высказывать собственное мнение даже по вопросам, по которым собственного аргументированного мнения нет. Нередки попадаются и банальные пересказы чужих текстов, компетенция авторов которых также заставляет желать лучшего.

Безусловно, все вышесказанное - это лишь набросок к определению недостатков блогов как исторического источника. Несложно заметить, что каждый из приведенных недостатков максимально затрудняет, а порой делает и вовсе невозможным качественное проведение внутренней и внешней критики источника, что является обязательным при работе с любым типом исторических источников. Немаловажным является и то, что, требуя приложения значительно больших усилий для источниковедческого анализа, блоги не могут предложить что-то новое в установлении исторического факта, то, что не могут предложить традиционные виды источников. Во многом это связано с тем, что блоги появились относительно недавно, самым массовым и популярным площадкам нет и 20 лет. У исторического сообщества нет опыта работы с блогами в длительной перспективе. Вспоминая стремительное появление и столь же стремительное исчезновение из жизни современного общества дискет, пейджеров и других, казалось бы, неотъемлемых элементов жизни общества на рубеже веков, возникает закономерный вопрос, а не исчезнут ли столь же стремительно и блоги? Все это, разумеется, объясняет тот факт, что блоги еще не заняли своего места среди исторических источников, и дискуссия на этот счет продолжается.

В то же время нельзя не отметить, что вышеприведенные замечания не являются столь же критическими, если мы рассматриваем блоги как источник для региональных исследований. Это объясняется тем, что если в исторических исследованиях блог должен выполнять функцию источника о самом факте (и с этим действительно возникают проблемы), то в региональных исследованиях блог служит источником информации о представлениях автора (или части общества) о факте. Здесь уже не столь важно, что именно произошло, а важно, как это подается и как это воспринимается. При такой постановке вопроса из поля зрения исследователя не пропадают комментарии к блогам, абсолютно бесполезные, если мы устанавливаем по блогам исторический факт. Нередко автор ведет блог, ориентируясь на желания и предпочтения своей аудитории, и тогда тематику и сюжеты блога можно рассматривать как своеобразный срез общественного мнения. При изучении проблем современности исследователь-регионовед не может позволить себе пренебрегать источником, в котором соединились элементы СМИ, личных воспоминаний, путевых заметок и ряда других. Изучение того, как события, факты или явления преломляются в тексте блога, может дать уникальные данные, которые будет сложно получить из других источников, что объясняется в первую очередь современностью и актуальностью информации, содержащейся в блогах. Опираясь на количество активных подписчиков, а также на содержание комментариев, можно делать вывод о том, насколько та или иная информация интересна определенному сообществу, как она им воспринимается. При этом необходимо помнить о невозможности прямого переноса данных, полученных из блогов, на все общество. То, что какая-то проблема сильно волнует так называемую «блогосферу», совершенно не означает, что она волнует и людей, не вовлеченных в нее. Этот аспект следует или доказывать отдельно, или в целом обходить в исследованиях. Даже большое количество активных подписчиков не означает повышенный интерес к этой тематике в конкретном изучаемом регионе, так как подписчик может жить в любой стране. Но, учитывая стремительную популярность блогов, выводы по позиции этой части общества интересны сами по себе. Не говоря уже о том, что они могут быть прекрасным дополнением к данным, полученным из более традиционных источников.

Таким образом, несмотря на существующие сложности, в регионоведческих исследованиях блоги могут использоваться как вспомогательные или даже как основные источники. Но это требует смещения акцента исследования с самого явления на его восприятие или преломление в текстах блогов. Сложности с внутренней и внешней критикой источника могут быть преодолены через качественный отбор самих блогов. При этом следует ориентироваться на их массовость и цитируемость, учитывая, что многие площадки облегчают исследователям подсчет самых популярных и обсуждаемых блогов.

Безусловно, данная статья не претендует на освещение всей проблематики, связанной с использованием блогов в регионоведческих исследованиях, а скорее является приглашением к последующему обсуждению этой темы в академическом сообществе исследователей- регионоведов.


Список  литературы:

  1. Боброва Е.В. «Блок как исторический источник и повседневный инструмент историка»//Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», 2006 г.
  2. Володихин Д. М. Блоги как источник по истории России // Проблемы историографии, источниковедения и методов исторического исследования. Материалы V Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко / Под ред. А. Г. Голиков. — Труды исторического факультета МГУ: Вып. 66; - Сер. Исторические исследования: 27. — Изд-во Моск.- ун-та М, 2014.
  3. Маринин М.О. «Специфика преподавания курса Источниковедение региональных исследований». Электронный журнал «Россия и Запад: диалог культур», №9 [электронный ресурс] URL: http://regionalstudies.ru/component/content/article/34-2012-07-22-15-45-50/440--9-2015-.html (дата обращения: 22.06.2017)
  4. Павловский И.В. "Задачи научно-учебной дисциплины регионоведения на факультете иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова". Электронный журнал «Россия и Запад: диалог культур. № 5 [электронный ресурс] URL: http://regionalstudies.ru/journal/homejornal/rubric/2012-11-02-22-03-27/324--q-q.html (Дата обращения: 22.06.2017)
  5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[электронный ресурс] URL: http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F071CE249CC1BD814325813900378252/$File/195446-7_08062017_195446-7.PDF?OpenElement (Дата обращения 22.06.2017)
  6. Writing History in the Digital Age a born-digital, open-review volume edited by Jack Dougherty and Kristen Nawrotzki, University of Michigan Press, 2013 [электронный ресурс] URL: http://writinghistory.trincoll.edu/ (Дата обращения: 22.06.2017)


 
Нравится Нравится  
Из сборников конференции Россия и Запад:

Школа юного регионоведа


Основная информация
Запись в школу:

Заполните форму по ссылке - запись
E-mail: regionoved2005@yandex.ru
https://vk.com/public149054681


Выпуски журнала "Россия и Запад: диалог культур"

№ 1, 2012 г.  
№ 2, 2013 г.  
№ 3, 2013 г.  
№ 4, 2013 г.  
№ 5, 2014 г.  
№ 6, 2014 г.  
№ 7, 2014 г.  
№ 8, 2015 г.  
№ 9, 2015 г.  
№ 10, 2016 г.  
№ 11, 2016 г.  
№ 12, 2016 г.  
  № 13, 2016 г.  
№ 14, 2017 г.  
 
№ 15, 2017 г.